2012 - 2009(Subtitrare)2012 este un film regizat de Roland Emerich care are ca eveniment central presupusele evenimente din anul 2012. Un clip de cinci minute din filmul care se va lansa pe 13 noiembrie 2009 a fost promovat pe internet.
Odată cu apropierea anului 2012, şi cu ajutorul internetului, au apărut o serie de ipoteze care indică data de 21 decembrie 2012 drept sfârşitul lumii, dată stabilită în principal din cauza calendarului Maya care se termină în această zi.
Cunoscut pentru filmele comerciale, cu un scenariu uşurel îmbrăcat în efecte speciale, Emmerich pare a avea o pasiune pentru producţiile apocaliptice şi diversele interpretări privind data şi modul când omul va fi învins, el regizând printre altele şi “The day after tomorrow” sau “Independence Day”. Noua sa producţie a iscat ceva mai multe controverse, poate tocmai pentru că prevestirea sfârşitului – 21 decembrie 2012 – este într-un viitor destul de apropiat. Scenariul are la bază calendarul civilizaţiei maya, considerat cel mai exact din istorie, care se încheie fix la data menţionată şi care prevesteşte că 2012 va fi anul în care pământul se va întoarce cu susul în jos.
Deşi nu este menţionat un sfârşit fizic al omului, ci doar a unei etape a omenirii, adepţii acestui curent susţin teoria argumentând că sunt şi alţi prevestitori care au “văzut” anul 2012 ca un moment de răscruce al umanităţii: Nostradamus a prevestit ciocnirea unei comete imense de Pământ, iar sfântul catolic Malahie a prevestit că va sosi printre noi ultimul Papă, vestitor al Zilei Judecăţii. La toate acestea se adaugă alte “semne”: încălzirea globală, comprimarea timpului care ar fi dus la scurtarea zilei până la 16 ore, schimbarea polilor magnetici şi tensiunile sociale din toate colţurile lumii. Astfel, după marea cumpănă, omul va renaşte, mai evoluat şi cu abilităţi sporite faţă de cele de acum.
Filmul şi viziunea
Grupurile de discuţii pe acest subiect sunt tot mai înverşunate pe măsură ce se apropie lansarea oficială a filmului “2012″, programată pe 13 noiembrie. Chiar dacă cinefilii au apreciat filmul ca unul cu scenariu inexistent, dar cu postproducţie impresionantă, el beneficiază de jocul unor actori cunoscuţi, precum John Cusak, Woody Harrelson, Amanda Peet, Thandie Newton sau Danny Glover. Dacă în film soluţia ar putea veni de la un om care trăieşte într-o lume paralelă, neafectată de cataclismul global, adepţii teoriei mayaşe susţin că în realitate nu va fi aşa, pentru că pământul nu mai rezistă, fiind suprapopulat şi torturat de om zi de zi. Iminenţa acestui act distructiv este combătută de unii cu îndemn la rugăciune, post şi credinţă în Dumnezeu, iar de alţii este privită doar ca o sursă de divertisment.
Disputele privind sfârşitul lumii pornesc de la faptul că mayaşii nu au spus explicit că pământul va fi distrus, ci este doar o interpretare apocaliptică a iubitorilor de senzaţional, care a luat amploare prin conectare cu alte previziuni legate de 2012.
Cinefilii, amatorii de senzaţional şi fanaticii religioşi nu vor ajunge niciodată la un numitor comun, iar toată această dispută înseamnă profit pentru cinematografie, în următoarea perioadă fiind anunţate câteva producţii cu subiect apocaliptic.
Alte producţii care au prevestit Apocalipsa
l Independence Day (1996)
l Armageddon (1998)
l Deep impact (1998)
l Ends of day (1999)
l Left behind I şi II (2000)
l Bless the child (2000)
l The day after tomorrow (2004)
l War of the worlds (2005)
l Children of men (2006)
l Doomsday (2008)
1. Nu este o fictiune, calendarul maias chiar pune “punctul pe i” in 2012:
Desi cultura maiasa nu se prea dadea in vant dupa teorii si viziuni apocaliptice, este totusi un fapt arheologic-validat ca si-au incheiat calendarul in data de 21 Decembrie 2012. Cu alte cuvinte, mintile iluminate ale maiasilor au fost convinse ca in aceasta data ceva de relevanta mondiala se va intampla. Unii au si inceput sa speculeze pe varii teorii ale conspiratiei, in timp ce miscarea New Age crede ca 2012 poate avea un semnificatie dubla: ori va veni apocalipsul si umanitatea se va duce pe apa sambetei, ori vom fi cu totii izbiti in moalele capului de marea iluminare. Ceea ce este mai ciudat si mai sinistru este ca maiasii nu sunt singurii care au prezis un sfarsit al lumii, plasat mai mult sau mai putin in contemporaneitate….
2. Emmerich a dat dovada de exces de zel si si-a destabilizat actorii…la propriu:
Pentru a conferi mai multa plauzibilitate scenelor in care toate interioarele sunt pulverizate de cutremure, echipa de productie a construit o platforma speciala care functiona pe baza de aer comprimat. Ideea era ca actorii sa urce pe ea si sa incerce sa se deplaseze…intocmai cum s-ar intampla in cazul unui cutremur autentic. Primul care si-a luat inima in dinti si s-a luat la harta cu platforma “din iad”, a fost Danny Glover, care in film joaca rolul presedintelui Statelor Unite. Acesta a urcat cu incredere si…a cazut cu si mai mult entuziasm. Drept urmare, producatorii au mai redus din “factorul de cutremur” al platformei, nu care cumva sa-si nenoroceasca distributia…
3. 3D-ul nici macar nu a intrat in discutie:
“Inca nu sunt sigur de varianta 3D. Este altceva cand esti James Cameron si ai 3 ani si jumatate. Insa noi am avut atat de multe scene cu actori reali in situatiile respective, incat m-am gandit ca ar fi prea periculos sa filmam in format 3D. Vreau sa vad Avatar si pe urma imi voi forma o parere. Ceea ce am vazut pana acum in 3D nu m-a convins.” le-a declarat Emmerich celor de la RottenTomatoes.com.
4. Emmerich nu s-a atins de Manhattan si…nici de Mecca:
Regizorul a declarat ca, desi primul oras care i-a trecut prin teasta ca ar putea oferi, prin efect de distrugere, un spectacol de calitate, ar fi New York-ul. Insa Emmerich s-a lepadat de aceasta idee, spunandu-si cuminte ca a ras Manhattan-ul de pe fata pamantului de prea multe ori, si ca poate merita putina indulgenta. Urmatoarea idee creata a fost pulverizarea Meccai, insa mintile i-au venit urgent in cap si si-a dat seama ca o astfel de miscare, chiar daca fictiva, ar fi generat miriade de reactii viscerale din partea comunitatilor musulmane, care ar fi interpretat scenele din perspectiva unor mesaje politice. “Asta e problema cu lumea noastra. Daca as fi distrus Mecca, as fi avut o fatwa pe capul meu.” a spus Emmerich. In schimb regizorul nu s-a putut abtine si a distrus cu infinita placere Vaticanul.
5. John Cusack a acceptat instantaneu sa joace in film:
Actorul a declarat ca a dat in extaz in momentul in care i s-a propus sa joace in 2012. “Mi-au placut Patriotul si Stargate. Pentru mine ar fi minunat sa joc in astfel de filme mari din cand in cand. As putea pe urma sa-mi influentez rolurile mai mici.” a declarat Cussack. “Intr-un mod ciudat, nu este un film de gen – este mult mai elegant scris si mai centrat pe personaje. Nu urmareste formula standard a filmelor cu dezastre.” a mai spus Cusack in legatura cu scenariul semnat de Emmerich si Klauser.
6. Emmerich nu prea a vrut sa se apuce de acest film:
Pare-se ca regizorul a avut indoieli in ceea ce priveste acest film, in sensul in care i s-a parut oarecum amuzant sa distruga lumea inca o data . “Insa cand descoperi ceva la care esti foarte bun si la care ai succes, din cand in cand vrei sa repeti experienta, fiindca este foarte usor sa primesti sume imense de bani pentru a face astfel de filme. Si de fiecare data le faci putin mai bune. Acum putem face lucruri care, pe cand realizam Independence Day ni se pareau imposibile.” a declarat Emmerich, mentionand ca se gandeste serios sa faca un film totalmente digitalizat.
7. Pare-se ca filmul nu este doar despre calamitati spectaculoase: 2012 are si un mesaj “serios”:
“Dezastrul nu se rezolva.” afirma Cussack.” Cand vezi apa venind peste varfurile himalayene, gandul te duce la ce faci in ultimele tale zile. Cum separi esentialul de ne-esential? Cine este important pentru tine si faci in timpul care ti-a mai ramas? Daca e un film de gen, cu siguranta sparge barierele.”
8. Pentru Cusack filmarile in fata “ecranului-albastru” au fost o surpriza placuta:
Actorul a declarat cu incantare ca experienta filmarilor in fata ecranului-albastru nu au fost atat de epuizante pe cat si-a imaginat el, si asta fiind Emmerich a tinut sa simuleze circumstatele apocaliptice la nivel audio, si a pregatit imersiunea actorilor in universul muribund prin intermediul pre-vizualizarilor digitale. “Platourile au fost impresionante. Cand sunt pe ghetar, producatorii chiar au construit un ghetar masiv.” a marturisit actorul.
9. Iar pentru Chiwetel Ejiofor au fost mai putin placute:
“Nici prin cele mai intense eforturi de imaginatie n-am reusit sa percep lucrurile la nivelul la care le percepea Roland.” a marturisit Ejiofor, care joaca in film rolul unui om de stiinta care prezice catastrofa mondiala. “Intram in hangarul fortelor aeriene, vedeam ecranul albastru si-mi ziceam: <>, insa prin ochii lui Roland era un imens peisaj. Am avut senzatia ca vad filmul pentru prima data cand mi-a aratat varianta finala.”
10. Emmerich devine din ce in ce mai sensibil:
“Cred ca filmele mele evolueaza in mod constant”. a spus Emmerich. “Cred ca devin tot mai intime, au mai mult suflet acum, in special acesta. Scena mea preferata din toate filmele mele este in 2012 – cand John Cussack, care joaca rolul unui tata care si-a distrus casnicia si relatia cu copii sai, stie ca uriasul avion Antonov va ramane fara combustibil, si trebuie sa le spuna copiilor sai. Modul in care o face este de o tandrete extraordinara.”
Postări
0 comentarii:
Trimiteți un comentariu